體育播報06月18日宣 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結果，其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例，這三起判例均為蓉城方面申述，最終評議組認為三起判例當值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情

判例1

中超聯(lián)賽第14輪，河南俱樂(lè )部VS成都蓉城，比賽第13分鐘，河南俱樂(lè )部10號隊員進(jìn)攻中在對方罰球區內與成都蓉城26號隊員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球，并向成都蓉城26號出示黃牌。VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：本方防守隊員不犯規，不應被判罰球點(diǎn)球。

對于此判例，評議組一致認為：成都蓉城26號隊員在爭搶球時(shí)踢倒河南俱樂(lè )部10號隊員，屬于草率犯規，裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確，VAR未介入正確。另外評議組指出：該犯規未達到魯莽的嚴重程度，從防守隊員的人數、位置等因素來(lái)看，也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機會(huì )的犯規，因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí)，無(wú)需出示紅黃牌。

判例2

中超聯(lián)賽第14輪，河南俱樂(lè )部VS成都蓉城，比賽第27分鐘，河南隊進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：對方在邊路接球并頭頂球的11號隊員越位犯規在先，后續進(jìn)球應無(wú)效。

對于此判例，評議組一致認為：VAR查看進(jìn)球事件時(shí)，對河南俱樂(lè )部11號隊員是否處于越位位置進(jìn)行了畫(huà)線(xiàn)檢查，從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認，到攻防雙方隊員身體部位的選擇，以及落線(xiàn)和畫(huà)線(xiàn)比對等流程，均操作正確，判斷結果正確。河南俱樂(lè )部11號不越位，裁判員判后續進(jìn)球有效的決定正確，VAR查看進(jìn)球后未介入正確。

判例3

中超聯(lián)賽第14輪，河南俱樂(lè )部VS成都蓉城，比賽第39分鐘，河南隊23號隊員防守時(shí)對成都蓉城9號隊員犯規，裁判員向河南隊23號出示黃牌。VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：本方9號隊員已經(jīng)形成明顯單刀機會(huì )，對方犯規隊員應被出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對于此判例，評議組一致認為：綜合考量河南隊23號隊員犯規時(shí)，犯規地點(diǎn)距球門(mén)的距離，以及其他防守隊員的位置和可能起到的防守作用，該犯規不符合破壞明顯進(jìn)球得分機會(huì )的判斷標準，應視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規并出示黃牌。裁判員判河南隊23號犯規并向其出示黃牌警告的決定正確，VAR未介入正確。