——第四個(gè)主題：陣容構成

Josh：首先，在競爭首發(fā)時(shí)，Gumayusi和Smash選手輪換后，我們通過(guò)Joe Marsh CEO發(fā)布了常規賽第一階段將使用Gumayusi選手為首發(fā)的通知，其中有一句話(huà)是“因CEO的邀請Gumayusi選手成為了首發(fā)”，對此很多人表露了憤怒，認為這是否公平？還經(jīng)常說(shuō)Gumayusi選手是空降兵。

大家可能不相信，無(wú)論是否有CEO的邀請，最終是由教練組決定的，然后向COO和CEO匯報。包括本次Gumayusi/Smash輪換在內，所有選手啟用都是由教練組決定的。比如去年P(guān)oby選手代替Faker選手參加一隊比賽，教練組和Faker選手商議后決定他休息比較好。

因為Gumayusi和Smash輪換是一件非常重要的事情，所以我們接到了匯報，教練組決定要檢驗Smash選手，作為非專(zhuān)業(yè)的我和Joe Marsh CEO，產(chǎn)生的想法是“為什么？Gumayusi可是獲得兩個(gè)全球總決賽冠軍的AD誒，為什么？”，然后教練組向我們說(shuō)明了原因，但我們在這里還是有想法沖突。

大家可能很難相信，Joe Marsh最強調公平性，他說(shuō)了“給了Gumayusi公平的機會(huì )嗎？是否要有半半的訓練賽機會(huì )呢？”，但教練組對Joe Marsh CEO提出的公平性給了不同的定義。教練組認為我們的目標不僅是LCK，還有MSI、最終是世界賽，必須要現在檢驗Smash選手，以此為基礎來(lái)安排訓練賽。當時(shí)Joe Marsh對這是否是公平的競爭提出了最多的意見(jiàn)，他當然可以提意見(jiàn)和邀請，而是否要接納是由教練組決定的，我們并不會(huì )干涉他們的決定。

雖然不是好事，但我們是多次開(kāi)除監督和教練的戰隊，所以基本上陣容和選手啟用是由教練組決定的，當成績(jì)太差或方向性出現重大問(wèn)題時(shí)，我們會(huì )讓教練組負責，比如辭退或停職。

其實(shí)不僅僅是意見(jiàn)不一致，我們經(jīng)歷了非常多的討論，最終Joe Marsh CEO確實(shí)進(jìn)行了邀請，先讓Gumayusi選手在一隊打比賽，然后測試兩位選手，讓兩位選手競爭首發(fā)。而教練組接受了這個(gè)意見(jiàn)，所以Gumayusi選手才成為了常規賽第一輪的首發(fā)。

盡管如此，內部還是一直在爭論，這樣做是對的嗎？最終教練組提出了邀請，還是要測試Smash選手，然后CEO接受了，Smash選手上場(chǎng)了。最終經(jīng)歷了這么多過(guò)程，教練組判斷Gumayusi選手為首發(fā)。

Q：粉絲們好奇的是那么今年一整年Gumayusi選手是首發(fā)嗎？

Josh：誰(shuí)都不知道未來(lái)的首發(fā)是否一直是Gumayusi選手，但他現在確實(shí)打得很好，MSI和EWC由Gumayusi選手出戰已經(jīng)官宣了。因為我們是一二隊綜合大名單，這不僅是Gumayusi/Smash選手，Doran/Haetae選手，或者是其他選手，這是誰(shuí)都不知道的事情，很難給出確定的回答。但現在Gumayusi選手確實(shí)是一隊首發(fā)，MSI和EWC也將由五個(gè)人出戰。

Q：一直說(shuō)要給Gumayusi選手公平的機會(huì )，那么T1給了Smash選手公平的機會(huì )嗎？這個(gè)情況本身對Smash選手公平嗎？因CEO的越權導致Smash選手喪失了機會(huì )，還談什么公平呢？

Josh：剛才也說(shuō)了，我們內部一直針對公平進(jìn)行了討論，雖然并不是所有人都維持同樣的意見(jiàn)，但我們盡可能尋找保持公平的方法。我們盡可能公平地讓Smash選手競爭了，Gumayusi選手也是如此。

如果說(shuō)Smash選手因CEO的越權導致喪失了機會(huì )，那么Smash選手常規賽第一輪就不會(huì )有上場(chǎng)機會(huì )了，他當時(shí)也在一隊打了比賽，也獲得了充分的訓練賽機會(huì )。

當然在經(jīng)歷了這所有的混亂的情況后，如果要問(wèn)每個(gè)人這所有過(guò)程是否公正，肯定留有遺憾，我認為這不是能完美地得到一致意見(jiàn)的問(wèn)題，也盡可能向兩位選手說(shuō)明了，我們也盡可能公平了。