體育資訊7月18日報道宣稱(chēng) “愛(ài)奇藝限制投屏案”一審落槌后，法院的判決結果，引起了廣大網(wǎng)友的熱議。

在上訴期的最后一天，原告方向法院提起上訴，希望通過(guò)訴訟讓不斷訂的單次會(huì )員與連包會(huì )員應該有同等待遇。7月17日，現代快報記者了解到，被告方愛(ài)奇藝也提起了上訴。愛(ài)奇藝方面稱(chēng)，沒(méi)有義務(wù)永久、免費向黃金會(huì )員提供優(yōu)于480P清晰度的投屏服務(wù)，認為原審判決對此事實(shí)認定、法律適用錯誤。

2023 年 2 月，七年愛(ài)奇藝“老粉”朱元因投屏限制將愛(ài)奇藝告上法庭。原因是 2023 年 1 月，他發(fā)現愛(ài)奇藝將黃金 VIP 會(huì )員的投屏清晰度限制在 480P，要升級會(huì )員才能享受更高清晰度。朱元認為這一變更侵犯了他的會(huì )員權益，尤其是在他連續 5 年以上充值黃金 VIP 會(huì )員的情況下。在與愛(ài)奇藝客服溝通無(wú)果后，朱元認為愛(ài)奇藝單方變更合同條款的行為，已經(jīng)構成違約，應承擔違約責任，于是朱元將愛(ài)奇藝告上了法庭。

經(jīng)過(guò)一年多的審理，案件一審判決結果本月初出爐。法院判定，原告在 2025 年 7 月 15 日前享有 720P 以及 1080P 的高清投屏權益，愛(ài)奇藝平臺補償原告 41 天的黃金會(huì )員 VIP 時(shí)長(cháng)。

7 月 13 日，原告朱元正式提起上訴，目的是爭取不斷訂的單次會(huì )員和連續包月會(huì )員的同等待遇。朱元表示，認同一審判決中確認老會(huì )員在原有期限內享有高清投屏權益及補償 41 天會(huì )員期限的結果。

朱元認為，此案是用戶(hù)和平臺關(guān)于會(huì )員分級情形下，權益邊界不清晰不透明，平臺單方變更引起的，深層原因則是源于目前會(huì )員分級收費的底層邏輯不統一。

7 月 17 日，愛(ài)奇藝也已對一審判決提起上訴。愛(ài)奇藝在上訴狀中表示，VIP 會(huì )員服務(wù)協(xié)議中并未規定有義務(wù)向黃金會(huì )員永久、免費提供高于 480P 清晰度的投屏服務(wù)。愛(ài)奇藝曾經(jīng)向用戶(hù)免費提供的事實(shí)，不能據此得出愛(ài)奇藝有義務(wù)永久、免費提供。

愛(ài)奇藝還認為，原審判決愛(ài)奇藝補償被上訴人 41 天愛(ài)奇藝 App 黃金 VIP 會(huì )員時(shí)長(cháng)，未予考慮投屏服務(wù)并不等于，并實(shí)際上遠小于黃金會(huì )員權益范疇。原審判決認定以補償同等天數的黃金會(huì )員時(shí)長(cháng)，作為限制投屏清晰度的責任方式，無(wú)事實(shí)與法律依據，且有悖于民事案件的填補損害原則，對愛(ài)奇藝造成極大的不公平，嚴重損害愛(ài)奇藝合法權益。

愛(ài)奇藝認為，即便在 41 天內限制投屏清晰度構成違約，原告的其他黃金會(huì )員權益并未受影響，原審判決補償同等天數的黃金會(huì )員時(shí)長(cháng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據，且明顯違背民事救濟的填平原則。

綜上所述，愛(ài)奇藝認為，向黃金會(huì )員提供高于 480P 清晰度的投屏服務(wù)不屬于 VIP 會(huì )員服務(wù)協(xié)議的內容，被訴行為不構成違約，原審判決在事實(shí)認定和法律適用上存在錯誤。