播報4月27日從相關(guān)信源渠道獲悉，云南玉昆俱樂(lè )部針對中超第9輪2-3負于上海海港比賽中的三次爭議判罰，正式向中國足協(xié)（中足聯(lián)）提出申訴，此次事件據說(shuō)也已驚動(dòng)了中國足協(xié)高層。不出意外，中國足協(xié)裁委會(huì )將在5月1日前就相關(guān)爭議判罰作出評議。

本場(chǎng)比賽結束后第二天，玉昆俱樂(lè )部就三方面判罰內容向中國足協(xié)（中足聯(lián)）提出申訴：第16分鐘侯永永進(jìn)球被VAR判定無(wú)效；第89分鐘侯永永頭球疑似過(guò)線(xiàn)未啟動(dòng)VAR核查；第91分鐘孫學(xué)龍進(jìn)球后經(jīng)歷超長(cháng)5分鐘VAR鑒定。

這已經(jīng)是玉昆本月第二次遭遇爭議判罰，此前第4輪對陣申花亦因判罰問(wèn)題1-3失利，玉昆俱樂(lè )部?jì)炔糠浅＿z憾與不滿(mǎn)。據了解，申訴一事已驚動(dòng)了足協(xié)高層。中國足協(xié)裁委會(huì )賽后也第一時(shí)間向當值裁判組、裁判監督了解情況。按照慣例，足協(xié)裁委會(huì )會(huì )在下一輪中超開(kāi)賽前，也就是5月1日前組織專(zhuān)家評議。

相比判罰本身，比賽中VAR介入方式引發(fā)更大爭議。特別是裁判組兩次時(shí)間超長(cháng)的VAR回放程序，打破了比賽的連貫性。

國際足聯(lián)VAR技術(shù)的一個(gè)重要原則便是“最小限度打斷比賽，最大限度獲益。”超過(guò)5分鐘的回看無(wú)疑會(huì )比較明顯或者嚴重地打斷比賽。至于為何出現此類(lèi)問(wèn)題，可能是裁判員程序操作過(guò)程中業(yè)務(wù)不精，另一種可能就是裁判員因業(yè)務(wù)能力問(wèn)題在判罰上缺乏自信。

本場(chǎng)比賽中，主裁甄偉在VAR回看過(guò)程中，并沒(méi)有親自到場(chǎng)邊回看視頻，而是一直等待VAR裁判員給“提示”。由此可以看出，甄偉才判罰過(guò)程中是比較謹慎的，但這背后實(shí)際也反映出當前中超裁判員對自身判罰表現的在意。

據了解，中國足協(xié)裁判管理部門(mén)為加強裁判優(yōu)勝劣汰，強化了裁判考評機制，包括完善裁判監督給執場(chǎng)裁判員打分的機制。所有中超裁判在執法比賽后，都會(huì )得到現場(chǎng)裁判監督的打分。

如果裁判在VAR提示下維持原判，并且出現錯誤，就會(huì )被扣分，而如果裁判第一時(shí)間誤判，但在VAR介入后糾正判罰，分數會(huì )明顯高于上一種情形。這或許能夠對甄偉的謹慎作出了解釋。